什么是案例筹议？案例筹议适于作念什么？

作家：John Gerring，现在是好意思国得克萨斯大学奥斯汀分校政府学教养，筹议场地为比较政事学、步履论筹议。

开端：Gerring， John. “What Is a Case Study and What Is It Good for?” American Political Science Review ， Vol.98， No. 2， 2004， pp. 341–54.

导读

在社会科学的步履论范围，案例筹议是一种具有矛盾性的筹议步履。一方面案例筹议组成社会科学中产生的大部分筹议，但同期案例筹议步履却不受嗜好或是不甚明确。作家试图回应为什么案例筹议存在此种脱节，况兼如若案例筹议在步履论上存在劣势，为什么它们会抓续存在的问题。作家将案例筹议界说为为了领会更大类别的相似单元（案例总体）而对单个单元（案例）进行的久了筹议，并指出案例筹议步履应该被正确领会为是界说案例的一种罕见方式，而不是分析案例的一种方式或拓荒因果相干模子的一种方式。在此界说下，文章对案例筹议存在的内生的朦胧性和对步履论的优劣权衡进行了经营，并强调案例筹议和非案例筹议之间的敌意在很大程度上是不对理的。

什么是案例筹议？

领先，案例筹议的界说存在一定的繁杂性。将一个筹议称为案例筹议可能意味着（a）其步履是定性的，小样本的；（b）该筹议是民族志的、临床的、参与式不雅察的或其他“实地”筹议；（c）筹议的特质是经过跟踪；（d）该筹议探究单个不雅察的特征；（e）筹议探听的是单一时局、事例或样板（最常用的用法）。

案例筹议的含义如斯丰富，应该如何领会案例筹议呢？具体来说，上头列举的前三个选项（a-c）并不适互助为案例筹议一般性界说，因为每个选项齐意味着相对于既定用法的敬爱敬爱的首要升沉。学者不成能在用定性、民族志或经过跟踪来代替案例筹议时而不认为在翻译中丢失了一些东西。这些界说最佳领会为是形容某些特定类型的案例筹议（子类型），而不是行为案例筹议的一般性界说来领会。第四个选项（d）将案例筹议等同于对单个不雅察的筹议（即N = 1的筹议假想）在逻辑上是不诞生的，因为案例筹议在很厚情况下不啻使用一个不雅察（这并不是说案例筹议与跨案例筹议是等同的）。第五个选项（e）以时局、事例或样板行为关节术语，固然就其本人而言是正确的，但也存在朦胧性。案例筹议预设了一种相对有限的时局，这些术语齐莫得涵盖这一含义。

据此，作家将案例筹议界说为为了领会更大类别的相似单元（案例总体）而对单个单元（案例）进行的久了筹议。案例指的是在单个时辰点或某个有限时辰段内不雅察到的一种有空间界限的时局，举例民族国度、改进、政党、选举或个东谈主（固然一个单元的时辰范围并不老是明确的，但它们至少是隐含的）。除此除外，与案例筹议估量的术语相干包括：“总体”（population）由“样本”（sample）（已筹议的案例）和未筹议的案例组成。样本由多个“案例”（units，在本文中单元和案例瓜代使用）组成，每个案例在破碎的时辰点被不雅察到。一个案例由几个估量的维度（“变量”）组成，每个维度齐拓荒在一个或多个“不雅察（observations）”的基础上。通盘这些术语齐只可通过参考特定的命题和相应的筹议假想来界说。一个国度不错行为一个不雅察、一个案例、一个总体，这系数取决于论证的内容。

1. 案例筹议步履是一种实证筹议

通盘因果相干的教养性凭证本色上齐是协变的（covariational）。一个所谓的因果必须被发现是协变的。它们必须同期或以某种规章、或多或少可预计的远离出现和消除，增大和收缩，或进行一些其他升沉。相悖，如若X和Y的出现和消除（变强/变弱等）莫得以任何不错合领会释的方式估量联，那么教养凭证就标明因果相干是不存在的。

这种协变逻辑为筹议假想提供了一种有用的类型学步履，即协变必须在以下几种情况中被不雅察到（a）单一案例历时协变（类型一），（b）在个案内共时协变（类型二），（c）在个案内历时协变（类型三），（d）跨案例共时协变，（e）跨案例共时和历时协变，（f）跨案例和个案内共时协变，（g）跨案例和个案内共时和历时协变，如表1所示。

图片

表1的上半部分标明了合适案例筹议界说的三种协变类型，分别是类型一、类型二和类型三。类型一探究单个案例随时辰的变化（在保留了主要的分析单元的基础上）。类型二和类型三将主要案例明白为子案例，然后对这些子单元进行了协变分析（要么是共时的，要么是共时和历时的）。

表1的下半部分列出了多样跨案例筹议假想。莫得任何明确时辰要素（d）的跨案例分析，平常被归类为“截面分析（cross-sectional）”。当包括时辰要素时，平常将协变分析称为“时辰序列截面”(time-series cross-sectional，TSCS)或搀杂时辰序列（pooled time-series）(e)。当学者在并吞筹议假想中训诲跨案例和个案内的变化时，平常认为他们所遴选的是“分层”模子（hierarchical model）（f）。当通盘现象的协变齐被纳入一个筹议假想时，所用步履被称为“分层时辰序列（hierarchical time series）”（如若是定量的）或“比较历史”筹议（comparative historical）（如若是定性的）（g）。其中，比较历史筹议不错在某种程度上被视为一系列结合了明确的跨案例分析的案例筹议。

值得强调的是，前述每一种跨案例步履齐可能会被潜在地讹诈到一项案例筹议中，这系数取决于要探讨的命题。

2. 不雅察数（N）问题

作家认为案例筹议与其他筹议步履的区别在于其信托从单个案例中索取的凭证， 首页-汉昌佳服装有限公司以及试图阐扬更粗鲁案例勾通的特征， 固原市秋奥石灰有限公司而不是基于不雅察数大小来进行区分。因为作家认为即使是单一事件（比如法国大改进），安徽全柴动力股份有限公司也可能在时辰要素的影响下存在两个不雅察数（N=2），举例改进之前与之后的情况。或者在没巧合辰变化的情况下也不错通过聚焦个案里面的截面协变模式来构建屡次不雅察数，比如通过省份、地方、团体或个东谈主来构建。原则上，个案内分析具有无穷的可能性。简而言之，根据界说，案例筹议并不摈弃大不雅察数，它仅仅摈弃了跨案例的大不雅察数N。

那么，困扰寰宇各地社会科学家的经典N=1筹议假想又是什么呢？这个假设的筹议假想占据了表1中的空缺单元格，代表一个在逻辑上不成行的筹议假想。在单个时辰点进行不雅察的单一案例，如若莫得添加个案内不雅察（代表不存在个案内协变相干），是无法为因果命题提供确凿凭证的。

3. 案例筹议存在的朦胧性问题

案例筹议的“为了阐扬更大类别的案例集而筹议单一案例”的特征给其带来了六个步履论上的朦胧性，这种朦胧性在某种程度上是无法清除的。

第一个朦胧性波及区分不同类型的协变凭证的问题。有些案例筹议会将主要案例随时辰变化的不雅察（类型一），与个案内协变的共时性和历时性的不雅察（类型二和类型三）结合起来，形成一种搀杂体。案例筹议凭证也因此不是单一类型，而是三种类型，使得平常很难弄清楚在某个特定的节点上转化的是哪种类型的协变凭证。

第二个朦胧性波及被久了筹议的案例和其他以一种较低结构化的方式被纳入分析的相邻案例之间的朦胧界限。案例筹议的方针在一组比正在筹议的案例更粗鲁的案例勾通，是以作家必须对大布景下除了正在热心的案例（认真案例）除外的非认真案例有一些了解。非认真案例也平常以一种边际化的方式被引入分析，赐与非认真单元的待遇越对等，筹议就越倾向于跨案例的分析方式，案例筹议的认识就会遭到损伤。案例筹议对非认真案例的分析程度存在朦胧性。

第三个朦胧性发生在一项筹议以认简直方式将单一案例与跨案例分析结合时。不同案例筹议时时被组合在一个单一的筹议中，从而浑浊了单一案例分析与跨案例分析之间的区别。

第四个朦胧之处在于，案例筹议平常波及两个教养寰宇。案例筹议既是对具体时局的筹议，亦然对一般性时局的案例筹议。案例筹议对罕见化和一般化的包含（和拉锯）导致筹议的命题范围存在病笃相干。对于前者，总体被限于被筹议的案例。对于后者，总体包括相邻的案例——可能是卓绝大的数目。

第五个朦胧之处在于案例筹议的气象可能会跟着它被学术共同体的领受相识而发生变化。统计性元分析和讲述性文件综述齐会领受一系列筹议，并将它们中的每一个筹议齐视为某个更大式样中的案例筹议——无论这是否是原作家的意图，这照旧过中可能会酿成案例筹议未可知的变化。

第六个朦胧性波及案例筹议意图解释或阐发的论证类型。有的案例筹议是启发性论证，新闻资讯有的是可证伪性论证，这两种论证作风齐被合理地称为案例筹议。显豁，它们具有相配不同的步履论影响。但这些影响不应与案例筹议现象相浑浊，案例筹议是不错在解释主义和实证主义两种模式下推论的。

案例筹议适于作念什么？

案例筹议边际朦胧的事实并不料味着它阑珊昭着的特征，其也表现出相对于大样本跨案例分析独到的上风和劣势。其中存在七个维度的优劣权衡（tradeoff），分别为（1）案例筹议的推论类型是形容性的照旧因果性的；（2）命题的范围是久了的照旧粗鲁有界的；（3）案例总体是同质的照旧异质的；（4）因果洞见是因果机制照旧因果效应；（5）筹议战略是探索性的照旧训诲性的；（6）因果相干是决定性的照旧概随性的；（7）灵验的变化是在个案内照旧在跨案例内。在上述每一个维度中，案例筹议同第一种要素相干密切。同期，每一种权衡齐附带有“其他条款不变”的扬弃。

图片

1. 推论类型：形容性推论vs因果推论

作家认为在案例筹议模式下，进行形容性筹议比筹议因果命题更容易。一方面是因为形容性推论热心的“是什么”以及“若何样”的问题比“为什么”的问题在不借助跨案例分析的情况下是更容易回应的。最纯粹的形容性筹议推断所筹议的不雅察A与其他访佛不雅察B、C是相似的照旧不同的，更复杂的形容性筹议会推断A、B和C之间存在分类相干，使得A与B和C属于某种类型相干。无论复杂程度上下，形容性推论并不对因果相干作出任何推断。另一方面，当筹议东谈主员在筹议估量相干或近似因果相干时，案例筹议的面目问题更少，所含信息更多，与形容性推论更契合。

2. 命题的范围：深度vs幅度和有界性

筹议者但愿解释或展示的因果推论的范围，部分地决定了一个案例筹议分析模式的作用。追求具有较大广度的论断平常需要跨案例凭证，扬弃在一小组案例上的因果论断则大略在单一案例筹议基础上合理的存在。案例筹议步履的主要优点之一等于它提供的分析深度，也等于细节、丰富性、齐全性、全体性或一项解释所要诠释的成果的变化程度。固然个案筹议不错通过多种方式可靠地宣称为粗鲁影响的因果命题提供凭证，一个范围较窄的命题仍是比一个范围较宽的命题更成心于案例筹议分析。

3. 单元同质性：案例可比性vs案例代表性

案例筹议提供了具有可比性的案例。因为案例开端于并吞个单元（根据界说），是以可能影响作家所筹议的因果相干的任何方面齐是互相相似的或是不错限度互异的，筹议者感敬爱的潜在要素在不不舒坦境满意味着交流的东西，这使不雅察是可比的。比较之下，不同案例（即跨案例筹议）时时迫使筹议东谈主员对所选案例之间的认识和因果相干的可比性作念出果敢的假设。因为除了筹议者感敬爱的因果相干除外案例间的其他条款互异性较高，从而导致东谈主们无法通过比较它们的历史而获知对于潜在的因果进度的任何事情。同期，案例筹议的上风也标明了其相应的劣势：阑珊代表性。单一案例所解释的因果相干平常在较低程度上被认为相通适用于更大的（未筹议的）案例集。

4. 因果洞见：因果机制vs因果效应

第四个权衡波及通过训诲特定X与Y相干的教养凭证来取得对因果相干的瞻念察。传统上，定量筹议东谈主员主要热心对因果效应的推断（筹商在通盘布景情况下X的给定变化对Y的影响）。假设因果相干本色上是概随性的，筹议东谈主员必须侦查这种时局的几个实例来量度X对Y的平均因果效应以及这种变化的立地要素，因此因果效应的蓄意假设了对跨案例变化的筹议。单个案例的不雅察，即使经过迭代测试，也不是推断因果效应的好步履，而且对于推断概率的任务来说数目敬佩是不够的。

但因果论证不仅取决于对因果效应的量度，还包括对因果机制的识别。对因果机制的识别是指X必须以一种合理的方式与Y估量起来，不然，一种协变模式在本色上是否简直具有因果相干是无法笃定的。案例筹议如若构建适应，不错让东谈主们久了了解因果相干，找出介于某些原因和它所宣称的效应之间的中间原因。同期，因为案例筹议凭证网络的作风——随时辰推移和个案内变化——将提供对所谓的X与特定的Y估量起来的印迹。因此，在识别因果机制时，案例筹议更具有上风。

5. 因果相干：决定性的vs概随性的

因果相干类型不错是决定性的，也不错是概随性的。决定性（不变的）的因果相干因为遴选必要论证、充分论证或充要论证的现象而被认为是老是正确的相干。相悖，概随性的因果相干是在概率的情况下是正确的（原因加多了成果的可能性或程度）。在其他条款不变的情况下，案例筹议假想更适合决定性的因果命题。原因很纯粹：当假设的因果相干是决定性的，那么所筹议的单个案例具有更大的权重，当假设的因果相干是概随性的，那么案例筹议的凭证更容易被驳回。

6. 筹议战略：探索性的vs训诲性的

很多社会科学文章，包括大多数公认的经典文章，齐是首创性的文章。它们的经典地位源于一种新的想想，一种新的视角，并在之后接受住了严格的分析。从界说上讲，首创性筹议是探索性的。而该主题的后续筹议则变得更具有笃定性，其主要任务是阐发或证伪既有假设。因此，社会科学的寰宇不错根据主要的筹议战略进行灵验的分歧为探索性或训诲性。

案例筹议的松散性质在探索性筹议中具有自然的上风，同期也称为其在训诲性筹议中的退却。具体来说，案例筹议是需要界定筹议主题的，而每个主题齐波及不同的案例总体和因果要素（这也标明在凭证方面存在较高的解放度），因此在界定主题的经过中需要筹议东谈主员的高度介入，也等于说案例筹议的“主不雅性”允许产生宽广的假设和洞见（insights）。因为不像跨案例筹议对样本、变量和成果有更固化的界说，案例筹议的朦胧性以及允许以一种粗略现成的方式训诲多数假设的特征使其在探索性筹议中具有上风。同期，这也标明案例筹议具有较低的确凿度，而不如跨案例筹议适合训诲性的使命。

7. 灵验变化：单一案例vs多个案例

对任何因果相干的分析齐取决于反事实的假设。但在社会科学中很多实验是不成能系数作念到反事实实验的，这也使得案例筹议成为更偏好使用的步履。即使一个东谈主被动系数依靠反事实的想想实验来评估因果相干，如若灵验变化在各个案例之间不成用，筹议员可能仍然更心爱案例筹议模式，案例筹议比较较而言会提供更令东谈主信服的凭证。

论断

本文认为案例筹议的逆境开端于三个方面，一是其界说的界限不解，二是该步履本人固有的朦胧性，三是对案例筹议步履所带来的步履论权衡的意志不及。作家在假想了一个更局促更有用的认识后对后两点看重进行了经营。作家临了作出两点强调，一是在案例筹议和非案例筹议现象之间的取舍中，现实和布景的筹商平常是最进击的，二是案例筹议与跨案例筹议的区别在于其界说案例的方式，而不是对这些案例的分析或对因果相干建模的步履，因此案例筹议和非案例筹议之间的对立在很大程度上是不对理的。

注：部分术语翻译参考了《案例筹议：旨趣与现实》一书。

参考文件

[好意思] 约翰·吉尔林（John Gerring）：《案例筹议：旨趣与现实》，黄海涛、刘丰、孙芳露译，重庆大学出书社2016年版。

词汇积聚

因果机制

causal mechanism

协变凭证 

covariational evidence 

时辰序列截面分析 

time-series cross-sectional analysis

译者：刘妍希，国政学东谈主编舌人，山东大学外洋政事专科博士筹议生，筹议场地为中好意思相插手糟蹋贬责。

校对 | 高玖 孟晓宇

审核 | 丁伟航

排版 | 王茜

本文为公益共享，干事于科研教学，不代表本平台不雅点。如有简略联系我们，接待指正。

• 联系我们
• 这种
• 朦胧
• 在某种程度上
• 无法